Doc 公司法院 László Horváth 的合法性監督程序 與先前的草案[18]相比，其頒布的規範性文本不包含任何規則。 基於對編纂過程和法律文獻的分析，作者得出這樣的結論：基於一般不法責任結構的立法所造成的損害有可能成功執行賠償。 非法性的條件是憲法法院廢除該立法，而能否彈劾取決於非法性的原因及其明顯程度（第585頁）。 當然，《民法典》即使在生效之前，第三方就有機會在某些情況下直接起訴高級官員。 第30條第（3）款規定，商業公司發生破產威脅的情況後，高階主管有義務依照公司債權人利益的優先順序履行管理職責。 台北的會計師 如果嚴重違反此要求，則單獨的法律可以規定高級官員有義務向債權人償還債務 - 如果公司破產或根據單獨的法律被終止，而無需對破產進行調查，沒有合法繼承人。 這樣的法律是 Cstv.，其 33/A。 §[10] 包含有關管理責任或 Ctv. 諮詢委員會的經驗表明，向委員會提出的域名請求和與請求相關的法律解釋問題絕大多數與經濟和市場活動有關。 由此可見，法人實體實際上並沒有對高級官員造成的損害承擔“責任”，而是負有彌補義務。 法人沒有義務滿足第三方的要求，作為對某些應受譴責或應受譴責的行為的製裁，而只是想透過在法律中強加這項義務來創造掩護。 法人的這項義務並不是其行為受到某種不利判斷的結果，也不是對其應受譴責的行為的製裁，而是旨在為債權人有利地分配高級官員的活動所產生的風險。 它意味著第三方的合理偏好，因為如果債務人，即管理人不能或不願履行，他不承擔不履行的風險，但他有主張的可能性他對法律實體提出的索賠完全是基於普遍性使他有權這樣做。 可以看出，立法者並不要求故意傷害或濫用權利來宣布普遍性。 顯然，上述規定並非特殊規則，因為《民法典》並沒有對管理責任作出一般性標準，而領導官員對第三人的責任的確立則屬於例外。 乍一看，所引用的規則可能會引起那些想要填補這一職位的人的疑慮，因為它不包括許多人敢於承擔法人實體管理的有限責任。 關於高級官員的責任，所引用的法律立場包含多種解釋可能性。 因此，儘管法律文本並未反映這一點，但法人實體的義務並非以責任為基礎。 新民法典繼承了舊民法關於繼承債務的規定，沒有做任何改變。 繼承債務的責任規則只發生了很小程度的變化。 繼承人的有限責任和共同繼承人的連帶責任持續存在。 值得一提的是，新的法律規定，繼承人還需承擔遺產費用以及用自己的資產進行遺產處理的費用。 同時，法律中刪除了該條款，根據該條款，擁有其他權利要求對屬於遺產的資產進行單獨清償的債權人可以在抵押品範圍內尋求完全清償——無論順序如何。 未在公證通知規定的期限內報告其債權的債權人，無論從維持秩序的角度還是從屬於債權人的清償比例的角度，都不能對在其申請時已作出的清償提出異議。 如果在申請時已經進行了遺產分割，錯過最後期限的債權人也將失去繼承人連帶責任的利益。 繼承人依其繼承的比例對遲到申請的債權人的債權負責。 如果繼承人知道債權人的債權而不報告，債權人可以對他行使與已知債權人相同的權利。 前兩組遺產債務通常包括金額和債權人身分均已知的債權。 死者債務組中的債權人可能包括未知債務和遺產債權人。 連帶責任是指遺產的債權人可以要求任何一位繼承人償還全部債務。 如果其中一名繼承人已完全滿足債權人的債權，則所有繼承人的義務均終止。 在繼承案件中，經常出現這樣的情況：有些繼承人聲明他們不主張自己的遺產份額，但希望將其贈予共同繼承人。 在這種情況下，公證人有義務告知打算贈與的繼承人，如果遺囑人留下了遺產債務，他也不能免除責任。 根據原財產責任規則，他以自己的財產（直至繼承範圍內）承擔責任，而不是遺產的標的。 在這種情況下，拒絕或集體和解可能是一種解決方案。 實務上，常出現自然人或法人公佈遺囑人所欠債務金額，但未通報要求繼承人清償債務的情況。 如果違反強制部分，則只有一名遺產債權人有權獲得該債權，該債權人必須通知其索賠才能簽發強制部分。 在他那個時代，經常發生這樣的情況：家庭成員或其他人照顧遺囑人，而遺囑人沒有與他簽訂贍養或繼承合同，或者遺囑人沒有定期支付其服務費用。 確定自動公司註冊的成本應該比目前更加鼓勵自動程序，使律師更難以提交內容與樣本相對應的個人合同，以避免提供數據的責任。 這種「濫用」也可以透過大幅提高個人合約司法審查費用來限制。 如果稅務機關在稅務登記程序中拒絕核發稅號，但登記申請人提出上訴，則必須暫停登記程序，直到稅務登記程序依法結束。 如果稅務機關做出最終決定，公司辦公室將拒絕註冊，並且對其決定沒有單獨的法律補救措施，因為稅務機關的決定可以在法庭上受到質疑。 即使在自動登記的情況下，檢察官也應該能夠在 30 天內向法院質疑該決定。 繼承人也可以將其繼承權或部分遺產轉讓給遺產債權人，以換取滿足債權人的債權。 與上述第2點所提及的《民法典》中繼承債務清償的順序相比。 一方面，如果根據繼承人的假設，遺產完全覆蓋了遺產的債務，它使繼承人有權獲得滿足，而無需排隊等候。 繼承人對遺產債務承擔有限責任，這意味著主要是“cum viribus”，其次是“pro 公司設立 viribus”責任。 然而，也可能存在這兩種責任並存的情況，即繼承人部分承擔 cum viribus 責任，部分承擔 pro viribus 責任。 如果繼承人聲稱，據其所知，被繼承人有稅務債務，公證人可以根據繼承人的書面要求聯繫稅務機關，提供有關被繼承人稅務債務的資訊。 根據條文（20），債權人除了有權獲得一次性支付內部催收費用外，還必須有權償還因債務人逾期付款而產生的其他催收費用。 這些費用尤其包括債權人因指派律師或討債公司而產生的費用。 縱觀上述司法實踐，我認為，對於高級官員法律關係所造成的損害，可以得出一兩個結論。 繼承人作為遺囑人的法定繼承人，有義務在遺產設立時管理遺產的資產。 如果您未能履行此義務，並因此無法滿足債權人的索賠，您應對債權人承擔責任。 如果沒有義務主持葬禮的人、地點不明或不履行義務的，死亡地點的當地政府（首都地區政府）的市長將在法律規定的期限內處理葬禮。 會計事務所 任何與遺囑人簽訂合約並有義務獲得屬於遺產的資產的人也可以被視為遺產債權人。 如果遺產債權人（作為買方）已與立遺囑人（作為賣方）簽訂了轉讓房地產所有權的合同，但未將所有權登記為買方，則可能會發生這種情況在立遺囑人的一生中。 在這種情況下，該房地產屬於死者的遺產，因為根據房地產登記冊，死者在死者死亡時被列為其所有者。 先前在該領域發展起來的文本翻譯解釋實踐至今仍然可以作為法律實體如何通過“遠離”字面名稱匹配（否則通過註冊而屬於法人實體）而“消失”的指南。 保護的含義和形式，在這種情況下，所選名稱的使用可能會產生誤導或實際上是非法的。 如果選擇明顯侵權的域名，註冊服務商和註冊管理機構可以拒絕授權、暫停或撤銷已授權的域名的授權（2.3.5.）。 任何人如果有合法權益認為將有條件使用的網域授權給特定申請人與《條例》相衝突，可以請求替代性爭議解決論壇（諮詢委員會）的程序 (9.1.)。 在這種情況下，電子中央公司登記冊和 Cégkozlöny 中的電子出版物將在組織上合併。 不過，必須再次強調的是，這並不是要設立一個新的辦公室，因為這個辦公室組織雖然是分開的，但仍然與司法部相關聯運作，而且《國家數據資產法》將公司登記處指定給了司法部。 離婚父母，尤其是他們的孩子的處境變得困難，不僅因為不合理的司法判決，而且還因為由此產生的糾紛和前線。 那些「莊園內」的人阻礙聯繫的情況很常見，這使得許多父母在孩子生活中的處境更加不可能。 有時，幾個月甚至幾年後，他們才會見面，在這段時間裡，遠方的父母和孩子之間的關係會終生惡化。 如果我對這些問題的答案是肯定的，那麼公司法的形式就結束了。 那麼，第一種情況，可以成立有限責任公司，而第二種情況，與有限責任公司沒有什麼不同。 而封閉式股份公司，或許我們甚至可以說——按照英美法律概念——不再是有限責任公司，業務部分真正變成了業務股份。 《民法典》中徵收成本統一費率制度的實施及其規定是編纂不充分、完全忽視經濟影響的結果。 之後，問題是如何以令人滿意的方式解決這種情況。 Ptké 中定義了收集成本統一費率的主觀制裁的性質。 在文獻和實踐中，正如其真實範圍一樣，將所有偏離立法的行為稱為處置性是不正確的。 即使在合約法領域，通常也很難決定哪些規則可以偏離，哪些規則不能偏離（例如，請參閱關於限製或排除時效期限的可能性的爭論），這在法人實體中更是如此。 對此我們可以補充一點，在國際實務中，允許法人實體普遍例外的主要規則是完全未知的。 《民法典》、《公民法典》和《荷蘭民法典》都沒有這樣的規定，後者在很大程度上被認為是新民法典的範本，而且在近幾十年來制定的新民法典中也沒有這樣的規定。 在公司法中，在國際實務中，一般處置性最多以純粹的合約形式出現（kkt.、bt.，較少見的是kft.），據我所知，在股份公司的監管中並沒有使用它。 工商登記 如果高級官員因不屬於其職責或法人實體明確禁止的活動而對第三方造成損害，則不排除建立法人實體的連帶責任。 在確立損害賠償責任時，重點在於侵權行為與管理關係之間的關聯。 如果管理者因其作為管理者的法律關係而從事的活動造成損害，並且在該法律關係中經常進行該活動，則可以確立連帶責任。 綜上所述，如果經理也以高級官員的身份實施了造成損害的活動，則推定損害是與其作為經理的法律關係造成的。 這包括由合約或非合約義務產生的所有成本。 因此，當您當天前來領取指定文件後，您不僅面臨幾個小時的排隊等待，而且還需要改天再來。 擔保書中必須附有確認業主有權丟棄上述房屋的文件副本。 可能選擇的經濟活動的完整清單列出了Obschevengerskom 經濟活動統計分類。 不要忘記，公司除了其他活動之外，才是最重要的，它會選擇很大一部分收入。 總有一些需求只能透過使用其他屬性來解決。 台北會計事務所 其他財產的使用只能在滿足需求的範圍內進行。 因此，所有權三元組的前兩項權利屬於受益人，但處分權仍屬於所有人。 只有在受益人不使用的情況下，所有者才能使用屬於受益人的所有權利。 如果不能以多數決決定佔有、使用和利用問題，任何一方都可以請求法院就這些問題做出裁決。 米克洛什‧維拉吉 (Miklós Világhy) 的商品關係理論意義重大。 他強調了合約自由原則、民事法律關係中決定性規制的重要性以及平等原則的執行。 工商業的發展、經濟生活中民事關係的發展都需要對這些領域進行法律規制，因為舊的習慣法規範並沒有為這些新型關係提供解決方案。 1791年，議會設立了一個法律委員會，其任務之一就是製定私法草案。 當時，整個私法的編纂尚未出現，僅規範私法的某一領域。 委員會工作的結果是起草了法律草案，例如六項繼承法草案，但這些都沒有成為法律，甚至沒有在議會討論。 D./ 私法的特徵是意思自治（私法義務通常只根據權利人的意願而成立），公法義務的成立與權利人的意願無關。 對特定的主體來說，它意味著對某些東西的權利，這就是主體權利。 主體權利是實體法界定和保障的一個人相對於其他人的權力。 客觀意義上的法律（實體法）是國家能夠以立法形式強制執行的規範。 同時，值得注意的是，不只是法律規範體系。 大大小小的社區都制定了自己的規範和行為規則體系（例如學校社區、大學社區、家庭等）。 如果隨後發現非法使用歷史名稱，則根據職權或根據要求（例如個人申請），公司有義務在短時間內更改其名稱，否則最終將導致取消。 與現行公司規定類似，它也註冊了其他需要許可的特權約束的關鍵字（例如「匈牙利」、「國民」、受保護的姓氏和個人姓名）。 過濾其中一些（例如“匈牙利”、“國家”、“布達佩斯”、“首都”、“縣”等）可以透過開發合適的 IT 演算法來解決。 受保護的姓氏、個人姓名以及所謂的姓名「模仿」或「遵循」的名稱選擇可以在隨後的名稱使用訴訟中處理，或者如果法律允許，在合法性監督程序中處理。 登記工商 然而，基本上，鑑於市場混亂、企業名稱、文字商標的使用等，這些案件可以轉移到其他相關的法律領域。 此問題在匈牙利屬人法、商標法和反不正當競爭法等法律領域有著廣泛的背景規定。 民法典在適用過程中，基本上可以遵循《維也納購買協定》的慣例。 就房地產而言，所有權份額在房地產登記冊上註明。 同一事物的所有權是基於名義份額屬於多個人的法律共同體。 繼承人在遺囑人死亡時獲得繼承財產的所有權，無需在房地產登記處登記。 在立遺囑人死亡時（ipso iure），繼承人獲得立遺囑人在死亡時擁有的、屬於其遺產的所有物品的所有權。 轉讓的本質是，物由此從轉讓方的權力轉移到所有權取得方的權力，但這種權力並不意味著物理上的控制，而是指法律上的控制。 公司設立 房地產登記處僅根據要求或當局的要求登記（記錄）權利、資料和事實。 鄰居不僅可以進入，還可以使用鄰近業主的財產，如果這是在其土地上進行建造、拆除、改建或維護工作所必需的。 在審理過程中，新聞機構必須證明公告中的事實屬實。 在我看來，合約性質不會因當事人不簽署智慧表格而受到損害——法定代表人的電子簽名可以與其連結作為認證。 順便說一句，自 2007 年以來，文件歸檔（包括電子文檔的數位歸檔）所需的法律法規已經出台。 這可以透過對目前服務於公司流程的軟體伺服器系統進行適當的IT開發來解決。 目前的合約式公司成立文件及附件都不是“智慧表格”，其電子化是透過掃描原始簽署的紙本文件“機械”完成的。 A) 有必要對公司登記所需的隨附文件進行部分規範和部分放鬆管制。 同時，公司登記冊是許多其他國家登記冊的基礎，因此必須在一定程度上滿足經濟主管機關的需要。 從純粹公司法的角度來看似乎不必要的數據（例如成員母親的姓名和住所）對於其他當局（例如稅務機關）來說卻至關重要，因此不幸的是，該領域的放鬆管制只能是有限的。 設立公司 受益人是否可以要求賠償利潤損失是一個有爭議的問題。 多數意見認為，避險合約的目的正是為了讓受益人獲得基於原合約的預期利潤，因此除原合約與對價之間的差額外，受益人無權要求賠償損失的利潤套期保值合約的條款。 但是，如果受益人因合約終止而失去了基於購買（訂購）數量的一些價格折扣，則可能會做出不同的評估。 在這種情況下，除了避險合約造成的損害之外，還可以賠償因價格折扣損失而造成的損害。 也可以賠償因避險合約的簽訂而導致申請人未能完成進一步交易而造成的額外損失。 對於共同指導意見，有關院校也表達了初步立場。 對自動公司註冊成立的公司的註冊辦事處負責的公司法院也將進行合法性監督。 要繼續走確保公司法官同時也是訴訟法官的道路。 應該指出的是，目前公司法官中的一部分不希望（不能）擔任訴訟律師。 然而，必須要求新的公司法官發揮雙重作用。 我認為，檢察官辦公室參與公司案件是適當的，因此不需要任何改變。 工商登記 J) 特別是，應大幅擴大無禁令強制註銷的範圍，以終止無法運作的公司。 I) 有些意見認為，清算程序的「庭外部分」成本太高。 而且簡化匯算清繳適用範圍太窄（kkt.、bt.、個人獨資企業），也應該擴大到有限責任公司。 B) 目前的公司名稱優先順序系統已基本驗證，但在該領域似乎需要進一步的電子化開發。