Doc 公司法院 László Horváth 的合法性監督程序 這些是非營利法人實體，其任務是提供確定的退休金服務，或自助活動。 它只能由自然人發起設立，且至少需要15名創始成員才能設立。 國家作為財產關係的主體，是一個法人實體。 重要的是，在財產關係中，國家與任何其他人一樣都是私人法人實體，因此與其他民法法人實體相比，國家處於從屬地位。 法律淵源基本上是成文法（逐項列出），習慣法的要素只是偶爾遇到。 法律來源（立法）的集合代表實體法（norma agendi），它賦予各個法律實體其主體權利（facultas agendi）。 因此，對於法人來說，如果他們想了解自己的權利，重要的是要了解他們可以找到哪些法律來源（立法），這裡特別是從民事法律關係的角度來看。 5）文章稱，“（…）汽車貸款受到基於美國自由模式基礎上採用的貸款抵押登記冊的極大限制，該登記冊取代了之前由公證人管理的公共信用登記冊。 在租賃協會的倡議下，2009年修訂了質押登記規則，不再要求將質押協議記載在公證書上，並親自到公證處辦理登記。 新民法典信用擔保登記系統創建的系統推廣了此登記系統，使當事人能夠在公證處進行初步身份驗證（用戶註冊）後，使用合格的電子簽名在線上登記系統中自行登記其留置權。 因此，可處置性在新刑法典中得到了更廣泛的使用。 如果使用者想要返回起點，可以透過點擊右側選單中的「上一個欄位」圖示來完成。 「實際聲明」按鈕可以在所識別的使用者介面的頂部選單中找到。 借助它的幫助，您還可以存取納稅人在 ÁNYK 程序的幫助下提交的納稅申報表資料。 該計劃檢查索賠人的申報表是否已完美處理或已被通知進行更正。 從內部系統成功檢索後，「檢視資料按鈕」將變為活動狀態，甚至可以出於更正、自我檢查或更正的目的載入聲明。 很有用的功能，使用它可以節省很多時間（圖4）。 （房地產真實法律地位的工具是房地產登記處。由於這一原則）由於與房地產有關的權利、事實和數據都在房地產登記處登記，外部第三方可以相信註冊數據的正確性。 （例如，如果這個第三人是財產的收購者，他就不必追溯收購鏈）登記原則確保了快速、靈活的合法化，從而降低了合法化成本。 公司登記 （作者不必檢查登記為所有者的人是否真正是所有者。）有些權利即使沒有在房地產登記簿上登記也已創建，但也建議登記它們，否則獲得的人善意換取對價的權利3. 合作社是具有法人資格的組織，以公司章程規定的股本數額成立，按照成員開放和資本可變的原則運作，其目的是促進經濟和其他社會利益的滿足。 A) 只有當所提供的服務能夠以實物形式退回時，才能恢復原始狀態。 作為財產索賠，這種可能性在可逆貨物服務的情況下出現；在沒有基於有效合約的法律變更的情況下，受轉讓影響的物品可以作為平反請求權收回。 繼承人也可以將其繼承權或部分遺產轉讓給遺產債權人，以換取滿足債權人的債權。 與上述第2點所提及的《民法典》中繼承債務清償的順序相比。 一方面，如果根據繼承人的假設，遺產完全覆蓋了遺產的債務，它使繼承人有權獲得滿足，而無需排隊等候。 繼承人對遺產債務承擔有限責任，這意味著主要是“cum viribus”，其次是“pro 公司登記 viribus”責任。 然而，也可能存在這兩種責任並存的情況，即繼承人部分承擔 cum viribus 責任，部分承擔 pro viribus 責任。 如果繼承人聲稱，據其所知，被繼承人有稅務債務，公證人可以根據繼承人的書面要求聯繫稅務機關，提供有關被繼承人稅務債務的資訊。 考慮指令中要求的規定，不要為國內企業設定比指令中包含的條件更嚴格的條件。 民法典給予合約各方機會決定是否適用四十歐元的收費統一費率，也就是說，這不應在《民法典》中作為一項義務，而應作為一種選擇。 其更嚴格的監管不僅造成不必要的行政負擔，而且還惡化了匈牙利企業的競爭力。 與此相關，該指令第 6 條規定了與延誤相關的收集費用的報銷。 根據第（1）款，成員國確保，如果根據第3條或第4條在商業交易中逾期支付利息到期，債權人有權要求債權人支付至少40歐元的統一利率。 國際上有幾個國家（例如德國）發生過這種情況，儘管毫無疑問，困難在於在這種情況下，行政法院必鬚根據不同的實體法（即基本上民法，即公司法- 協會法-基金會法）行事。 體制變革二十五年後，國家合法性監督原則上可以由國家行政機構從法院接管，特別是對公司而言。 現行的司法合法性監督實質上是在製度變遷時出於保障原因而形成的。 當時的要點是，為了建立法治，應該由一個獨立於政府的法院組織從國家行政部門接管合法性監督。 公司登記 在經歷了最初的困難之後，公司法院系統從 1988 年到 1998 年基本上得到了鞏固。 然而今天，民間國家組織已經形成並穩定下來，並不絕對需要法院解決。 國家行政方案的支持者主要指的是，目前大部分監督不是由法官進行，而是由司法行政人員進行，因此這項活動不一定需要法官的配合。 Balázs Bodzási 在演講中解釋說，2013 年《民法典》第五號法案是一項出色的立法，其結構性修改並不合理。 同時，部分是經濟生活的變化、部分是新的歐盟立法、部分是執法實踐中的不確定性和矛盾，都證明了採用《民法典》的合理性。 討論會的發言者是司法部副國務秘書 Balázs Bodzási。 整體而言，可以得出結論，Ádám Fuglinszky的著作是獨一無二的，不僅為賠償法的進一步研究提供了堅實的基礎和起點，而且也將成為法律實踐中不可或缺的一本手冊。 公司登記 毫無爭議的是，在選擇樣本合約時，這個困境可以在一定範圍內得到解決，因為偏離樣本是不可能的，所以在這個範圍內監管是安全的。 同時，在更複雜的情況下，在需要起草獨特的創始文件的情況下，這個問題仍然沒有改變。 因此，總的來說，統一費率回收成本製度不適合匈牙利經濟的條件，沒有考慮到其特殊性，因此不被該經濟體接受。 該指令的一項備受爭議的條款也是債權人有權在沒有任何附加條件的情況下獲得統一費率催收費用的條款。 從權宜和效率的角度來看，最優的解決方案顯然是建立一個涵蓋所有法人的統一的中央國家登記制度，但內部又根據三大法人類型群體進行區分——為法人的統治提供充分的保障。 同時，由於物質權利和其他憲法情況的不同，這在可預見的將來無法建立（更不用說為此所需的預算資源數量）。 同時，現有的法人登記制度雖然發揮了作用，但內部也存在諸多矛盾，其中最顯著的或許就是電子化成果的利用率較低，這也是一個事實。 公司設立 因此，我認為到2020年，登記系統的相對近似和電子化可能性的最佳利用可能是基本任務。 首先值得注意的是，在調查的同時，2015年1月1日非營利組織和預算機構的登記工作取得了重大進展。 統一費率的性質也體現在這樣一個事實：無論是否實際發生任何催收費用，債權人都有權獲得這筆金額。 如果索賠人沒有產生逐項收集費用，也可以申請收集費用統一費率。 然而，在逾期付款的情況下，該指令允許債權人對逾期付款收取利息，而無需事先通知或以其他方式提醒債務人其付款義務。 在許多情況下，在遺囑認證聽證會上，繼承人面臨著這樣一個事實：死者留下了巨額債務，而遺產無法提供足夠的保障。 在這種情況下，繼承人如果不承諾清償債務，有機會拒絕繼承。 在遺囑認證聽證會上，繼承人必須對遺囑認證債權人的主張做出回應。 如果繼承人承認遺產債權人的主張，那麼與出席遺產聽證會的遺產債權人達成協議就沒有障礙。 作為和解的一部分，他們可以同意債權人的索賠將在指定期限內以金錢方式解決。 根據匈牙利銀行家協會準備並發送給HVG的各種立場的摘要，當前的「單獨」抵押貸款法從債務人的角度來看，對於債權人來說風險並不大。 如果債務人或原始債權人進入清算，則不確定當前權利持有人是否能夠使用其優先權。 同時，庫裡亞土木學院表示，從材料中可以清楚看出，由於缺乏足夠的經驗，改變剛實施兩年的規則還為時過早。 最後，討論中也發現，《民法典》中包含的保理、租賃、特許經營等合約類型在實務上根本沒有使用，具體合約中也排除了《民法典》。 因此，值得懷疑的是，更好地考慮這些合約類型實踐的重新監管是否合理。 通行證和利潤通行證的規則問題也引起了激烈的爭論，幾位發言者和兩位共同裁判員對此進行了討論。 Attila Menyhárd 和 Iván Ferencz 都強調，為了在公寓租賃法規領域建立有效的法律法規，需要進行旨在更好地了解社會狀況的社會學研究。 登記工商 然而，根據他的說法，每週更換並不是在所有情況下都是一個好的解決方案，儘管根據他的經驗，派對最終越來越頻繁地這樣做。 他補充說：“這對孩子造成的影響更大，而且他越小，因為小孩子還沒有長大，但高年級的孩子已經能夠在兩個房間裡生活得很好了。 ” ”這位律師補充說：「父母雙方都希望參與孩子的生活，這是可以理解的，但決定性的是什麼符合孩子的最大利益。」他本人也認為新興的做法正在朝這個方向發展。 越來越多的情況是，父母以14 天（13 晚）為週期，不一定將時間減半，但例如，孩子前八天與父母一方在一起，五天與另一方在一起，然後是另一方反之亦然。 但周五到週一這一周以及接下來的周三到週四「換父母」的事實也「開始起作用」了。 在此，筆者詳細分析了賠償法的功能（賠償、預防、滿足），以及充分賠償的原則，堪稱現代賠償法的基石。 他正確地指出，全額賠償「在實踐中幾乎無法實現且無法執行……全額賠償原則實際上是一種幻想、虛構、概念上的不可能」（第 47 頁）。 這種實用主義貫穿整部作品，作者並沒有為了教條純粹性而犧牲實用性。 德語術語將此稱為“變更模式”，英文版本中則有“變更居住地”和“共同父母責任”。 還有一個問題是，僅與父母雙方花費相同的時間是否會導致替代照顧，或者如果孩子與父母分開度過大約相同的時間，是否也被視為替代照顧。 § 9 公司設立 所包含的規則的概括，即作為一般規則的有效監管，有大量的偏差選項。 對於三者，由於合約基礎，我們將可處置性作為主要規則（確實是可處置性！），並且只有對於其他法律實體，我們才將強制性性質作為主要規則。 2009 年 CLXII 關於消費信貸。 根據第24條第（一）款的規定，如果在貸款利率固定期間提前還款減少，債權人有權就與提前還款直接相關的任何公平且客觀合理的費用獲得補償。 根據第25條第（一）款的規定，提前償還抵押貸款的，債權人有權償還因提前償還而產生的費用。 經證實的費用金額不得超過預付金額的 2%，偏差依第 (2) 款規定。 與先前的草案[18]相比，其頒布的規範性文本不包含任何規則。 基於對編纂過程和法律文獻的分析，作者得出這樣的結論：基於一般不法責任結構的立法所造成的損害有可能成功執行賠償。 非法性的條件是憲法法院廢除該立法，而能否彈劾取決於非法性的原因及其明顯程度（第585頁）。 當然，《民法典》即使在生效之前，第三方就有機會在某些情況下直接起訴高級官員。 第30條第（3）款規定，商業公司發生破產威脅的情況後，高階主管有義務依照公司債權人利益的優先順序履行管理職責。 會計師事務所 如果嚴重違反此要求，則單獨的法律可以規定高級官員有義務向債權人償還債務 - 如果公司破產或根據單獨的法律被終止，而無需對破產進行調查，沒有合法繼承人。 這樣的法律是 Cstv.，其 33/A。 §[10] 包含有關管理責任或 Ctv. 諮詢委員會的經驗表明，向委員會提出的域名請求和與請求相關的法律解釋問題絕大多數與經濟和市場活動有關。 隨著剛剛通過的兩項法律統一決定，法院對民法準則的審查已經完成。 可以說，1997年以前有效的法律單位決定有46件，合議意見有25件，原則管理文書有159件，共230條民法原則。 因此，在目前的情況下，也可能出現相反方向的解決方案。 透過修改國家資料保護法，經過國家安全角度審查並經過歐洲審計的私人公司將有可能根據司法部的授權進行技術資料管理活動。 如第一部分所述，國家公司登記冊由中央國家辦公室管理，並由選定的電子營運公司根據其授權進行管理。 分銷商將與管理中央登記冊的機構簽訂合約並支付服務費用。 除了公司註冊資訊外，分銷商還向用戶提供其他類型的信息，但這種服務應從隱私保護的角度進行審核。 最後，基於政府的長期策略決策，必須明確規定公司註冊處必須免費向用戶提供哪些信息，以及必須收費提供哪些信息（或許出於消費者保護原因，最大化應支付的費用） ）。 但是，司法機關對公司和非營利民間組織（協會、基金會）的合法性監督必須與這些組織的國家技術登記分開。 儘管立法和利益相關者只談論法庭記錄，但目前情況仍然如此。 無效的作用是阻止擾亂市場關係秩序的產權關係的形成和履行。 然而，這一切又與當事人權利的保護密切相關，因為無效的原因通常正是因為侵犯了當事人與正常契約關係相關的根本利益而對當事人造成損害。 因此，法律制度表達了民法的基本任務之一，即透過特殊的修復手段保護財產關係，即無效制裁。 匈牙利移植該指令的規定於 2013 年 7 月 1 日生效。 因此，轉換該指令的 會計師事務所 1959 年《民法典》有關徵收成本統一費率的規則必須僅適用於 2013 年 7 月 1 日或之後簽訂的合約。 該規定也適用於2013年7月1日之後雙方或法院修改的先前簽訂的合約中有關欠款和逾期付款利息的條款。 因此，2013年7月1日之前簽訂的合同，以及未在欠款和逾期付款利息方面進行修改的合同，仍適用2013年7月1日之前有效的法律規定。 先前在該領域發展起來的文本翻譯解釋實踐至今仍然可以作為法律實體如何通過“遠離”字面名稱匹配（否則通過註冊而屬於法人實體）而“消失”的指南。 保護的含義和形式，在這種情況下，所選名稱的使用可能會產生誤導或實際上是非法的。 如果選擇明顯侵權的域名，註冊服務商和註冊管理機構可以拒絕授權、暫停或撤銷已授權的域名的授權（2.3.5.）。 任何人如果有合法權益認為將有條件使用的網域授權給特定申請人與《條例》相衝突，可以請求替代性爭議解決論壇（諮詢委員會）的程序 會計事務所 (9.1.)。 在這種情況下，電子中央公司登記冊和 Cégkozlöny 中的電子出版物將在組織上合併。 不過，必須再次強調的是，這並不是要設立一個新的辦公室，因為這個辦公室組織雖然是分開的，但仍然與司法部相關聯運作，而且《國家數據資產法》將公司登記處指定給了司法部。 個人還可以透過監控薪資單或收到的證書上資料的正確指示來幫助解決這一問題。 如果您及時指出可能存在的錯誤，甚至在報稅表草稿準備好之前就可以進行更正，因此可以最大程度地減少草稿相關的工作，無需修改。 今年，個人企業家的報稅表草案也在準備中。 在此背景下，所有納稅人的報告截止日期統一為2019年5月20日。 § 如果他透過補償獲得了自己的財產，則他沒有義務釋放現有利潤，因為他獲得了與該物分離（分離）的產品、農作物或再生產的所有權。 記帳士 如果您無法決定所給予的支出是否是維持現狀所必需的，您也可以訴諸法庭。 如果民法典當某些問題需要多數人決定時，少數人可以針對侵犯其權利的決定對多數人的決定提出上訴。 該行動並不妨礙該決定的執行，但法院可以中止該決定。